某省疾病控制中心采购一批用于新生儿接种的乙肝疫苗。根据生产工艺不同，乙肝疫苗分为“酵母型”和“细胞型”两种。采购人提出要“酵母型”乙肝疫苗，理由是安全、无毒副作用反应，以保证新生儿安全。

　　招标公告正式发布前，根据采购人的委托，采购代理机构在网站上发布信息，公开征集具备供货能力的供应商，希望所有潜在供应商都能参与该项目竞标。某生产“细胞型”乙肝疫苗的供应商看到后提出质疑，认为招标文件指定只能采购“酵母型”乙肝疫苗属于限制性条款，违反了政府采购法的相关规定，对其他供应商有失公平。但采购人坚持认为疫苗的安全关系千秋万代，如果有一例有毒副作用反应都不好交代。经组织专家论证，专家出具了书面意见，认为“酵母型”乙肝疫苗安全、无毒副作用，同意采购人的要求。但供应商依然不同意，认为“酵母型”和“细胞型”乙肝疫苗均是中华人民共和国药典中常规收录的品种，适用人群均为新生儿，随后向政府采购监管部门提出投诉。

　　【问题】

　　（1）采购人提出的采购需求是否合法？为什么？

　　（2）采购活动尚未开始，在征集供应商的过程中，潜在供应商是否可以提出质疑和投诉？

　　（3）本案给我们带来什么启示？

　　【点评】

　　（1）不合法。《政府采购法》第五条规定，任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。“酵母型”和“细胞型” 乙肝疫苗均是中华人民共和国药典中常规收录的品种，适用人群均为新生儿，该采购人不能提出只要“酵母型”疫苗的限制条款。

　　（2）《政府采购法》第五十二条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。对质疑得不到答复或者对答复不满意的，可以向政府采购监管部门提出投诉。

　　（3）本案带来的启示是，政府采购实务操作过程中必须坚持依法采购：一是采购人提出的要求要有法律依据；二是遇到疑难问题要多请示、多论证，寻找法律依据；三是要加强协调和沟通，尽可能依法妥善处理。